O RH já está no eSocial. Por que a checagem de antecedentes ainda circula por e-mail e planilha?

Poucos países levaram tão longe a digitalização das obrigações trabalhistas quanto o Brasil. Desde o Decreto nº 8.373/2014, o eSocial unifica a prestação de informações fiscais, previdenciárias e trabalhistas de praticamente todos os empregadores. Com a Lei nº 13.874/2019 e a Portaria SEPRT nº 1.065/2019, a Carteira de Trabalho Digital passou a equivaler à carteira física, e os registros enviados pelo empregador ao eSocial passaram a valer como as anotações exigidas pela CLT. Folha, ponto, férias e admissão já vivem, na maioria das médias e grandes empresas, dentro de sistemas integrados.

E, no entanto, quando o processo seletivo chega a uma etapa aparentemente secundária — confirmar que as informações de um candidato estão corretas antes da contratação —, boa parte dessa digitalização se interrompe. Em muitas organizações, a verificação de antecedentes ainda acontece com um e-mail ao fornecedor externo, uma planilha em que alguém do RH anota manualmente em que fase está cada caso e uma fatura mensal que chega ao financeiro sem detalhar a qual verificação corresponde cada linha.

Um retrato da digitalização do RH

Os dados ajudam a dimensionar o descompasso. A 5ª edição da pesquisa HR Innovation, da Ahgora by TOTVS, feita com 717 profissionais de RH entre dezembro de 2024 e janeiro de 2025, apontou que cerca de 30% dos profissionais de RH no Brasil ainda não usam software de apoio à gestão de pessoas e que 55% das lideranças consideram que as ferramentas disponíveis não atendem às necessidades do negócio. Entre as áreas mais digitalizadas estão controle de ponto (60%), folha de pagamento (51%) e férias (45%); o recrutamento aparece com 40%. A verificação de candidatos, uma etapa que fica entre o recrutamento e a admissão, tende a cair justamente no espaço entre sistemas.

O problema não é se a empresa verifica ou não antecedentes. Muitas companhias médias e grandes já fazem isso, ao menos para determinados cargos. A questão real é se esse processo é visível, rastreável e integrado ao restante da operação, ou se funciona como uma ilha. Quando o recrutador precisa sair do sistema em que trabalha todos os dias para escrever um e-mail e aguardar resposta, quando o compliance não sabe com segurança se uma verificação está pendente, concluída ou exige revisão, e quando o financeiro recebe uma fatura consolidada sem conseguir relacionar cada valor a um caso específico, a empresa perdeu visibilidade sobre um processo que lida com dados pessoais e pode condicionar uma decisão de contratação.

Três transparências que costumam faltar ao mesmo tempo

A primeira é a transparência de status: saber em tempo real quais verificações estão pendentes, quais foram concluídas e quais precisam de atenção humana, sem precisar perguntar ao fornecedor. A segunda é a transparência de custo: entender quanto custa cada verificação individual, em vez de receber um pacote mensal opaco no qual é difícil saber se a empresa está pagando por casos nunca concluídos ou por checagens que não correspondiam ao cargo. A terceira é a transparência de processo: conseguir reconstruir, mais tarde, o que foi verificado, quando e no âmbito de qual decisão.

Essa fragmentação tem consequências concretas. Gera atrasos em processos seletivos já pressionados por prazos, porque cada verificação depende de alguém lembrar de fazer o acompanhamento manual. Gera retrabalho, porque áreas diferentes mantêm seus próprios controles paralelos do mesmo processo. E cria um problema de auditoria: se a própria empresa, um cliente corporativo ou uma autoridade precisar saber o que foi verificado sobre uma pessoa, quando e por quê, a reconstrução fica muito mais difícil quando a informação está espalhada entre caixas de e-mail, planilhas soltas e relatórios de fornecedores diferentes.

O que a LGPD tem a ver com isso

A terceira transparência tem correspondência direta na lei. A LGPD consagra o princípio da responsabilização e prestação de contas, definido como a "demonstração, pelo agente, da adoção de medidas eficazes e capazes de comprovar a observância e o cumprimento das normas de proteção de dados" (art. 6º, X). Determina que controlador e operador mantenham "registro das operações de tratamento de dados pessoais que realizarem" (art. 37), que o operador siga as instruções do controlador (art. 39) e que ambos adotem medidas de segurança técnicas e administrativas (art. 46). Em caso de incidente de segurança com risco relevante, o controlador deve comunicar a ANPD e os titulares (art. 48); a Resolução CD/ANPD nº 15/2024 fixou o prazo de três dias úteis a partir do conhecimento do incidente.

Na relação com um fornecedor de verificação de antecedentes, a empresa contratante costuma atuar como controladora e o fornecedor, como operador. Demonstrar que o tratamento teve finalidade definida, que se limitou ao necessário e que seguiu instruções claras é muito mais fácil quando o processo fica documentado de forma ordenada do que quando depende de reconstruir uma cadeia de e-mails depois dos fatos. Para empresas menores, vale lembrar que a Resolução CD/ANPD nº 2/2022 admite um registro simplificado das operações para agentes de tratamento de pequeno porte — o que flexibiliza a forma, mas não elimina a obrigação. O contexto institucional também mudou: a Lei nº 15.352/2026 transformou a ANPD em agência reguladora com autonomia e criou 200 cargos efetivos de especialista, o que sinaliza ampliação da capacidade de fiscalização.

API: o que é e quando faz sentido

A tecnologia normalmente citada para resolver essa fragmentação é a integração via API, sigla que pode soar mais complexa do que é. Uma API é, essencialmente, um canal que permite a dois sistemas diferentes conversarem sem intervenção manual. Aplicado a este caso: o recrutador move um candidato para determinada etapa no sistema de RH que já usa, isso dispara automaticamente o pedido de verificação ao fornecedor, e o resultado — ou o andamento — volta a aparecer no mesmo sistema, sem e-mails paralelos, cópias manuais ou planilhas. A empresa continua trabalhando onde já trabalhava; o que muda é que a verificação deixa de ser um processo à parte.

Isso não significa que a integração seja a resposta certa para todos. Uma empresa com baixo volume de contratações provavelmente não precisa investir em integrar sistemas, e pode ser mais prático usar diretamente uma aplicação web para cadastrar e acompanhar cada caso. A ideia de fundo não é que uma modalidade seja superior à outra, mas que a verificação se adapte ao fluxo de trabalho existente, e não o contrário. Segundo a própria plataforma, a Validato, empresa especializada em background screening e human risk management, oferece visibilidade sobre custo e status das validações em andamento e pode ser usada tanto como aplicação web quanto integrada aos sistemas de RH via API.

“O problema começa quando a verificação vira mais um processo desconectado do resto. O RH tem a planilha dele, o financeiro vê uma fatura, o compliance tem outro relatório, e ninguém tem a foto completa. Transparência significa saber o que está sendo verificado, em que status está e quanto custa, sem acrescentar mais uma camada administrativa à empresa”, afirma Guido Schenone, Comercial & Growth Manager da Validato.

Para as empresas brasileiras que já levaram ao eSocial a maior parte de sua rotina trabalhista, a pergunta pendente é menos tecnológica e mais de gestão: se a verificação de pessoas — uma atividade que trata dados pessoais, tem custo específico e pode ser determinante numa contratação — pode continuar sendo o único elo da cadeia que não se vê, não se audita com facilidade e depende de alguém não esquecer de olhar a caixa de entrada.

Fontes e referências consultadas

Data de consulta de todas as fontes: 16/10/2026.

•    Presidência da República (Planalto). Decreto nº 8.373/2014 — institui o eSocial. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/decreto/d8373.htm

•    Presidência da República (Planalto). Lei nº 13.874/2019 — CTPS em meio eletrônico (CLT, arts. 14 e 29). https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2019/lei/l13874.htm

•    Secretaria Especial de Previdência e Trabalho. Portaria SEPRT nº 1.065/2019 — Carteira de Trabalho Digital. https://cbic.org.br/wp-content/uploads/2019/09/PORTARIA-SEPRT-Nº-1.065-DE-23-DE-SETEMBRO-DE-2019.pdf

•    Presidência da República (Planalto). Lei nº 13.709/2018 (LGPD) — arts. 6º, X; 37; 39; 46; 48. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2018/lei/l13709.htm

•    ANPD. Resolução CD/ANPD nº 2/2022 — agentes de tratamento de pequeno porte. https://www.gov.br/palmares/pt-br/midias/arquivos-menu-acesso-a-informacao/legislacao/resolucao-cd-anpd-n2-2022.pdf

•    ANPD. Resolução CD/ANPD nº 15/2024 — comunicação de incidente de segurança. Resumo: https://tagdlaw.com.br/anpd-comunicacao-de-incidentes-de-seguranca/

•    Congresso em Foco. "Lula sanciona lei que transforma ANPD em agência reguladora" (Lei nº 15.352/2026), 02/2026. https://www.congressoemfoco.com.br/noticia/116782/lula-sanciona-lei-que-transforma-anpd-em-agencia-reguladora

•    Contadores.cnt.br / Meio & Mensagem. Pesquisa HR Innovation (5ª edição), Ahgora by TOTVS, 04/2025. https://www.meioemensagem.com.br/proxxima/ahgora-by-totvs-tecnologia-ainda-nao-supre-necessidades-de-rh

•    Validato. Informações institucionais sobre plataforma web e integração via API (fonte corporativa).

Validato S.A.

A Validato é uma fornecedora internacional de serviços de verificação de antecedentes (background screening) e Gestão de Riscos Humanos, com atuação no Brasil e em todo o mundo. Sua plataforma permite que as empresas avaliem, de forma estruturada e eficiente, a integridade, potenciais conflitos de interesses e outros riscos relacionados a candidatos e colaboradores, por meio de uma abordagem modular, escalável e em conformidade com a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD – Lei nº 13.709/2018) e demais normas brasileiras aplicáveis.

A oferta da Validato considera os requisitos legais e regulatórios vigentes no Brasil, combinando conformidade com a legislação local e experiência internacional em processos de verificação de antecedentes. As empresas podem configurar as verificações de maneira flexível, de acordo com o nível de risco associado a cada função. A Validato não cobra taxas de implementação, mensalidades ou anuidades, nem exige volumes mínimos de verificações, podendo ser integrada de forma flexível aos processos existentes de Recursos Humanos e recrutamento e seleção.

Firmenkontakt und Herausgeber der Meldung:

Validato S.A.
Claridenstrasse 34
CH8002 Zürich
Telefon: +41 (44) 51577-77
http://validato.com/

Ansprechpartner:
Guido Schenone
Senior Comercial & Growth at Validato AG
E-Mail: guido.schenone@validato.com
Für die oben stehende Story ist allein der jeweils angegebene Herausgeber (siehe Firmenkontakt oben) verantwortlich. Dieser ist in der Regel auch Urheber des Pressetextes, sowie der angehängten Bild-, Ton-, Video-, Medien- und Informationsmaterialien. Die United News Network GmbH übernimmt keine Haftung für die Korrektheit oder Vollständigkeit der dargestellten Meldung. Auch bei Übertragungsfehlern oder anderen Störungen haftet sie nur im Fall von Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit. Die Nutzung von hier archivierten Informationen zur Eigeninformation und redaktionellen Weiterverarbeitung ist in der Regel kostenfrei. Bitte klären Sie vor einer Weiterverwendung urheberrechtliche Fragen mit dem angegebenen Herausgeber. Eine systematische Speicherung dieser Daten sowie die Verwendung auch von Teilen dieses Datenbankwerks sind nur mit schriftlicher Genehmigung durch die United News Network GmbH gestattet.

counterpixel